一、中国入世后内地建筑业市场的变化
中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商（包括来自香港）其市场占有率仅小于2%即可见一斑。
入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。
但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。
第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督；对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战！
中国入世之后，国有建筑企业遇到的第二个严峻挑战，是产业结构单一所造成的弊端，即企业的核心竞争能力不强，企业的综合实力较弱。由于投资导向及行业壁垒等历史原因，大多国有建筑企业的产业结构是平板型的，仅是在比较简单的土建工程和房屋工程中进行低层次的重复竞争。大家都是以相同的组织形式、相似的管理方式及相近的生产水平，仅是以价格差异作为主要手段进行非有效竞争，甚至恶性竞争，导致经营规模做得再大，经济效益亦无法上升，企业的综合实力亦很难提高。相比之下，大型国际承建商具有雄厚的财力、人力和物力，先进的技术、装备和管理，以及合理的产业结构、完备的营销网络与深厚的服务理念，综合实力十分强大。所以他们在国际建筑市场上的竞争能力，远超过中国的建筑企业。以2000年国际承包商排名第一位的德国霍克蒂夫公司与排名第十九位的中建总公司作比较，其资产总值65亿美元和管理人员4.1万人，比中建总公司的83亿美元和6.2万人为少。但是该公司2000年度的营业额为120亿美元，其中约76%（即91亿美元）来自海外；而我公司的营业额仅为47亿美元，海外仅占27%（即13亿美元）。所以如何把国有建筑企业建设成专业范围广、技术能力强、管理水平高、资金流量足、市场占有多的复合型结构，这是我们这一代国有建筑企业的领导者必须面对的课题。
中国入世，对国有建筑企业造成最大的压力，首先是企业人才流失问题。从某种意义上说，我们已经在进行的第一场战役，那就是人才竞争。因为中国入世之后，除了国际承包商之外，国际上不同行业的企业都会到中国来探索市场、占领市场。而跨国公司经营管理队伍的本土化，是其成功的一个主要原因，他们会以优厚的福利待遇及良好的发展空间来吸引我国的人才。由于建筑行业的特点是企业边际利润较低，员工福利待遇不高，而劳动强度却较大，无论是体力上和精力上的耗费，所以对综合素质较高的人士吸引力不大。而对国有建筑企业来说，又普遍存在着企业多、冗员亦多，却又无法有效处理的现实问题。其结果不仅导致企业经营成本上升，亦很难对有作为的员工进行合理分配，企业内部公平竞争的氛围难以营造。市场经济的一个优点是职业经理人可忠于事业，但又不必困守于某一家企业。而国有建筑企业的员工亦有双向选择权，他们可以不满企业内部的工作氛围以及个人的价值分配而离开企业。但是我们企业却只能进行单向选择，即无法分流富裕人员而使问题越积越多，导致人才流失的现象不断加剧。对管理密集型的建筑业来说，这将是一个很伤脑筋的问题。
其次是经济效益不佳问题，这是影响企业可持续发展最致命的问题。入世之后，中国将更大范围地参与全球经济一体化，内地的市场化速度亦大大加快，作为市场经济的最基本单元——企业，必须按市场经济的规律办事，才能在异常激烈的竞争中取胜。在市场经济社会中，企业之间的竞争，首先是资金实力的竞争。然而国有建筑企业普遍存在经营理念陈旧、产权结构和产业结构单一、运行机制落后、企业管理粗放及资源消耗严重等弊病，所以在市场竞争中的经济效益一般都不高。资金是企业发展壮大的血液，由于国有建筑企业利润积累缓慢，又没有实力和概念在资本市场上取得资金，就很难取得质的飞跃。
中国在未来五年——十年内，会继续执行扩大国内需求及增加基建投资的基本国策，所以BOT等方式将会更多地吸引外国资本及民间资本进入基础设施建设的范围，这对于资金较为短缺的国有建筑企业来说，就从源头上失去了竞争能力。此外，中国入世之后重大工程建设，必须进行公开的国际招标，综合实力强大的国际承包商，无疑在资金、技术、管理等方面占有竞争优势。
第三是信息化管理落后问题。虽然眼前的矛盾似乎不太突出，但中国入世之后，市场竞争主要由国际级企业间的竞争来表现，其折射出的能量，已超乎企业之间的竞争，而发展到行业和行业之间的竞争。科学技术是生产力，计算机技术、网络技术是当代最先进的科学技术之一，一些国际级大企业都以管理信息化作为企业管理根本性的重组换代，竞争能力愈来愈强。我们必须明确：企业管理信息化决不是简单地应用计算机代替手工劳动，将传统的管理方式照搬到计算机网络中去，而是首先要对陈旧落后的经营观念、僵化臃肿的组织体制、粗放迟钝的管理流程等企业经营管理的各个方面进行深刻的变革。由于我国的经济是在工业化还没有完全到位的情况下又面临信息化的挑战，在这样一个充满现代竞争的环境中，不少国有企业的经营管理者对全球经济一体化的游戏规则还不是太清楚。而我们国有建筑企业由于资金短缺、人才匮乏，基础管理亦不强，所以将因企业管理信息化大大落后于时代，而使我们在现代竞争中处于劣势。
二、加快改革与发展是中建总公司不可退却的选择
面对中国入世之后市场环境发生的变化，中建总公司在充满信心迎接新挑战的同时，还深具危机感、紧迫感，我们不仅作好了充分的思想准备，并已经积极行动起来，通过加快企业的改革与发展，来重塑中建总公司的核心竞争能力。
中建总公司作为由国家直接管理的国有重要骨干企业，以完全竞争性的建筑业和地产业为核心业务，活跃在国内和国际两个市场上。在国家改革开放方针指引下，在上级机关的正确领导和社会各界的热情帮助之下，经公司几代领导和全体员工近二十年的辛勤劳动和努力工作，使中建总公司发展壮大成中国最大的建筑企业集团和最大的国际承包商。中建总公司从1984年起连年跻身于世界225家最大承包商行列，2000年又从1999年名列第20位上升到第19位，且位列国际房屋承建商第8位。中建总公司从1994年起连续被评为中国500家最大服务企业国际经济合作类第一名。在国家经贸委信息中心去年八月份排定的中国内地100家重点企业名单中，按销售收入排序，从1999年的第13名跃升到2000年的第10名；按资产总额排序从1999年的第28名跃升到2000年的第12名。从1982年公司成立到2001年底，共承接合约额超过4,665亿元人民币（以下同），共完成营业额4,070亿元人民币，其中约30%均来自境外。1998年至2000年，中建总公司完成合同额及营业额分别为年均525亿元和483亿元。而2001年实现合同额650亿元及营业额536亿元，分别比上年增长18%和23%，创造了历史最好纪录；2001年公司的
