三、“人权等级主义”遭到了畸形的报复
四、西方国家开始了部分反省
五、世界上最大的自由民主国家不是“纸老虎”
一、美国无形资产的损失是无法估价的
911以来的一系列事件，对美国的打击是巨大的，它挤掉了美国威望中的许多泡沫。
1991年海湾战争以来的军事胜利，让美国人产生了幻觉，以为这个世界上不存在和它对等的战略竞争者，它的综合实力强大无比，在世界事务中它可以采取单边主义而不受制衡。由此产生了一系列令人厌恶的横霸和傲慢，包括中国在内的多个国家深受其害。
学者王逸舟指出:美国此番遭袭及其严重人员财产损失，充分暴露了美国国家安全体系的某些盲点和脆弱之处，在世人面前令人信服地摧毁了有关美国的一些神话与光环，如：美国是“世界上最安全的国家”，美国“强大无比”，其信息情报机构“无所不晓”，等等。这一事件将在很长时间内潜移默化地侵蚀啮咬美国人的自大心理。（王逸舟:《“9．11事件”之后的国际形势》）
尽管超级鹰派们不会甘心，不会轻易放弃NMD和对台湾问题的干预，但是，好时光一去不复返。美国军事战略的关注点，在相当长的时期内，将被迫集中在对全球恐怖主义势力的综合围剿和系统性根除上面。超级鹰派们此前不是忙于转移战略重心么？那么，现在，美国真正需要的战略重心转移，不是从西亚，到西太平洋。而是从海外，到本土。
911以来的事件，对美国无形资产造成的损失是无法估价的。正如学者倪乐雄所说，所有国家都看清了美国强大的底线在哪儿。许多国家即使永远不会采取恐怖主义手段，但却永远地打开了通往“第二战场”的想象力之门，并在非常时刻将运用这种想象力来达到国家安全的目的。（倪乐雄：《美国与“九头鸟”——恐怖主义阴影下的美国》）
毫无疑问，中国怕美国，但美国就不怕中国了吗？连个本拉登就能把美国整成这个熊样儿，假如美国一意孤行要武力阻挠大陆和台湾的统一，中国人发动反抗，美国人吃得消吗?这才是基本的判断。911事件使得常识再次裸露出来。世界的持久和平，就建立在大国之间这种互相惧怕、尤其是战略核力量的对等威慑基础上。
二、事态的演进必将引发对新军事革命思想的巨大修正
以高科技精确制导武器的运用为核心的新军事革命，发轫于上个世纪80年代，90年代鼓噪一时，当然有其新颖的思维和技术的可操作性，但是它的作用远被夸大了，它在适用范围和约束条件方面的限制被遮蔽。比如，在非常适合于空军轰炸的地形，如伊拉克的沙漠平原，南联盟的城市，美国的精确制导武器的作战威力可以尽情发挥。然而，在敌我未明的混居地带，在阿富汗的高原山地，它的作用是极其有限的。尤其可笑的是，美国军界的某些战略鹰派们，乘着海湾战争胜利的翅膀，居然狂妄得头晕晕，企图将这种只适用于大国和小国之间的对抗的袖珍战争模式，引发到中国身上，做起借机介入台湾海峡危机、以便决定性地削弱中国军力的梦幻。其实，连美国强力机构内部一些冷静的战略家都明白，在大国直接冲突中，美国战争机器占不到什么便宜。它的核心载体航空母舰，难于避免地要做现代飞机和导弹的靶子。只要中国的政治体制不拖后腿，我们在中美直接的有限军事对抗中胜算不低，这是由现代化高科技武器的内在特性决定的，它的不对称的制衡力，使得进攻一方的超级军力将置于无用之地。
911事件后，美国举国上下群情激愤，美国政府能在几周之内隐忍不发，表现得颇有大国气象。美军的行动虽然略显迟缓，但依然是谨慎而聪明的。然而我还是要说，美国的谨慎显然过了头。美国的军事战略是在初期扬长避短，充分发挥空中优势和高科技战力。但是战争一打响，恐怖分子就躲到山洞里藏起来，正如人们常说的那样，用一枚价值200万美元的巡航导弹，射击一座价值10美元的帐篷，值不值？所谓战略轰炸，在阿富汗无法产生改变战局的决定作用。对恐怖主义的致命打击，终归要由地面部队来完成。美一开始即拟导演阿富汗内战,寄希望于塔利班的对手北方联盟帮它承担地面牺牲，以阿制阿，事实证明这是不切实际的。那样将使战争持续多少年？不断变动的国际时势，不允许事态这样久拖不决。看美国人运用特种部队，简直象演电影似的，就象一次反劫机救人质行动，哪象国与国之间的战争！
布什说：我们已经从越南战争中吸取了重要的经验教训，这就是我们不能使用常规部队同阿富汗人打游击战。这句话，乃是美国上层对越战的错误总结的表现，反映了美国军事革命的思维盲点所在。谁说正规军无法和游击队作战？当初越战和阿富汗游击战，是超级大国和敌对大国的代理人打仗，没有敌对大国在背后支持，小国是无法与强国开展长期持久游击战的。何况正规军在师出有名、在政治上赢得民心的前提下，还可以以机动对机动，在空军和直升机的配合下进行反游击的剿匪作战。
现在美国地面部队迟迟不予出动，美国上下对地面战争的持重，几乎到了可笑的地步。这不仅是一种心理病变，而且更重要的是，它反映出美国人对现代战争方式、对陆军力量和地面战争的理解，出现了严重的偏差。在军事革命体制中，美国陆军退位太快，陆军战斗力受到巨大削弱，业已丧失了部分正常机能。而十几年的零伤亡舆论鼓噪，对民众心理和战斗员的潜意识产生了不切实际的误导，以为胜利和霸权似乎可以不付出巨大的生命代价。就在10月，总统布什还在对国内民众宣扬美国21世纪的新型战争：“如今，新一代则是坐在电视屏幕前欣赏高科技的杰作——将重磅炸弹扔进伊拉克的混凝土掩体，并把它们炸开。”模式还和以前一样！历史会这样重复么？
美国在第二次世界大战中的胜利，主要建立在物质力量超人一等的基础上，它继承了历史上那些坚信物质力量决定一切的军事路线，对战争艺术相对忽视，对非物质拼耗的非正规战以及其它不对称作战，缺乏有效的应对之策，所以在越战中吃了大亏。虽然越战后它反省了二十几年，但这个问题依然没有被“革命”掉，只要美国人不放弃它的全球作业，这个问题是无法回避的。地面战争，并非象高科技精确制导武器的崇拜者所臆想的那样，业已退出历史的一流舞台。它还将在相当长的一段历史时期内存在，起着一定程度的主导作用。如何打不对称的地面战争，是美国人必须解决的一道重大军事学术课题。国务卿鲍威尔发明了著名的“鲍威尔教条”，就是战争发动之前必须有明确的“脱身战略”。从全局战略角度，这是完全正确的，但是如果不需要投身其中，又谈何脱身？在当前，美国人面临的问题是，如何进得去，如何打得赢，如何抽得了身。这可是严峻的挑战。
国家的命运，国家的安全，自古以来就是在战场上决定的。战场的情势反映着国家的实力和潜力的基本状态。如果美国人不在地面战场表现出充分的作战能力，实际上是对恐怖主义及其庇护国的变相鼓励，以后它所遭受的恐怖打击，将更为可怕。美国人需要克服对地面战争的恐惧，需要抛弃零伤亡和外科手术的神话，付出必要的生命代价，来达到根除恐怖主义老巢、保卫本土安全的战略目的。塔利班远没有想象中的那么能打游击战，更何况它还面临着既要分兵固守要地、又要抽身隐形游击的两难困境。
三、“人权等级主义”遭到了畸形的报复
911那一天，假如恐怖分子劫持的飞机里没有无辜平民，并且仅仅撞向白宫和五角大楼，而不是世贸大厦，那么，虽然依然会被定义为恐怖行动或者战争行为，但在一些人的心目中，事件的性质将完全不同。
当然，那样攻击美国，将缺乏可操作性。问题在于，任何人，不论在任何情况下，都无权滥杀无辜。假如本拉登真的追求对美国进行正义的报复，那么他就该放弃这种邪恶的可操作性。911事件对大批无辜平民生命的暴桀摧残，堪称灭绝人性之极，堪称邪恶的典范。就算他是在进行圣战吧，这种以毒攻毒、以暴易暴的圣战本身也是极其邪恶的。它不仅没有捍卫伊斯兰教的荣誉，反而是对伟大宗教的玷污。一门历经千年而不衰、在今日全球社会拥有十亿信徒的伟大教义，是不可能没有深入于人们内心良知的至大正刚的根源的，本拉登式的邪门歪道，无法从伊斯兰教义中窃取正当合法性。
但是，对恐怖行动进行正义的谴责和讨伐是一回事，而分析造成恐怖活动的原因却又是另外一回事。“是什么引发了中东人民愤怒、恐惧、绝望的情绪，从而使激进的伊斯兰恐怖分子得以生存？”是什么原因使得一些人把自己的生命置之度外，采取自杀冲击的方式报复美国，把践踏同自己的兄弟姐妹一样无辜的美国人民的生命，当作光荣的卫教行为？
英国《卫报》说，“西方面临的最大挑战是拉登一步步登上穆斯林英雄的宝座”。为什么本拉登这个地地道道的恶魔，居然成了一部分伊斯兰人民心目中的英雄，难道责任仅仅在于那部分伊斯兰人民的愚昧和偏执吗？
我在9月13日的一篇文章中说过，911受袭，是美国社会为身当全球霸主付出的代价，是它为控制中东石油产区的地缘战略格局付出的代价。也是美国人为它的“人权等级主义”付出的代价。美国人对内民主，对外强权。对内尊重人权，对外却将人权系数按梯级分布。它一贯倚仗霸力打压异己，难免处处与人结怨。在那些长期处于力服心不服状态的弱者中间，必然会有一部分人，心灵在晦暗中畸形发育，去寻找一种弯曲的力，反弹报复，张扬自我，恐怖主义就是这样诞生的，那么多人，为了狭隘扭曲的“善”，自愿舍身充当“肉弹”，就肇始于此。&
